Taringa y el bochorno legal definitivo
Descripción: http://www.derechoaleer.org/images/2011/t-gun.png
Considere el caso donde la justicia evalúa como un delito penal, un acto
edificante como es dar acceso público a un bien cultural subiéndolo a
internet (de igual forma que donar un libro a una biblioteca para que todo
el mundo lo lea, es algo edificante). Sin embargo, en vez de concentrarse en
este hecho en sí, decide fijarse en un tercero cuyo grave crimen no fue
subirlo, sino enlazarlo (como quien da un domicilio o un teléfono). Pero no
resultando esta relación lo suficientemente elíptica, decide acusar al dueño
del sitio donde se publicó dicho enlace, por el crimen de no vigilar lo
suficiente al usuario, aun cuando esta vigilancia, además de imposible, no
le corresponde. Llegada esa instancia, ¿ya no sería momento de meter preso
al juez?
El 26 de abril, Día Mundial de la Propiedad Intelectual según la OMPI, el
foro Taringa! llegaba a los 7.000.000 usuarios registrados. Sólo tres días
más tarde, el 29 de abril, se confirmó el procesamiento de los titulares de
sitio web donde se descargan archivos sin autorización del autor. Los
verdugos culturales en este caso, están encabezados por un viejo conocido de
este blog: La Cámara Argentina del Libro. También las editoriales Astrea, La
Ley, Rubinsal y Asociados, Ediciones de la Flor S.R.L., Ediciones La Rocca
S.R.L., Editorial Universidad S.R.L., Gradi S.A., que según el comunicado de
T!, son quienes iniciaron la demanda. Editoriales, no autores, porque como
todo el mundo sabe los autores no ganan dinero con el derecho de autor (y
por si faltara algo, son las editoriales donde publican los jueces).
El caso Taringa, parece resumir en una sola causa, la suma del bochorno
definitivo de las actuales leyes sobre copyright y las interpretaciones
legales extravagantes, con el único fin de convertir en delitos prácticas
sociales que el sentido común (si aplicamos el sentido común, claro) nos
dice que no se trata de faltas, sino acciones beneficiosas para la sociedad
en su conjunto: compartir cultura, compartir recursos e información a través
de enlaces, respetar los derechos de los usuarios no censurando
arbitrariamente sus artículos (los usuarios son creadores, y los creadores
son usuarios), o ganar dinero respetando el marco legal.
Aún si consideramos...
¿Porque es un bochorno?, muy simple:
Aún si consideramos que está bien que compartir en internet deba ser un
crimen (eso es lo que nos dice actualmente la nefasta ley Noble 11.723, que
al criminalizar la copia o difusión sin excepción, convierte en delitos
prácticas sociales establecidas desde siempre, como prestar un libro o
disco), Taringa no es culpable de compartir, porque Taringa no aloja
material sujeto a derechos intelectuales de terceros en sus servidores.
Solamente se han encontrado enlaces a otros sitios (generalmente servicios
de descarga directa perfectamente legales, con dirección, responsables y
personería jurídica, como Rapidshare, Megaupload, Mediafire etc., quienes sí
alojan los archivos y permiten su descarga). El enlace es sólo una cadena
alfanumérica con una dirección de una página web (la innovación fundamental
que dio origen a la World Wide Web), que es el equivalente a un número
telefónico o un domicilio en el mundo físico. Hay fallos en otros países que
explican por qué enlazar no puede ser ilegal.
Ahora bien, aún si consideramos contra todo sentido común, que "enlazar es
un crimen", ya que alegando una interpretación extravagante y forzada de la
idea de "partícipe necesario" el fallo intenta criminalizar los enlaces,
(para ser "partícipe necesario", hace falta probar la intención del imputado
de querer participar de un delito, sino, Telefónica sería responsable cuando
una banda decide coordinar su accionar delictivo usando su servicio de
telefonía celular), pero Taringa tampoco es culpable de enlazar, porque el
responsable de la publicación del abominable link, no es Taringa, sino un
usuario de Taringa, que no es lo mismo. El usuario, que siguiendo el absurdo
del "partícipe necesario", podría entrar en esa categoría en la medida que
conoce el destino cuestionable del enlace que publica, es un caso diferente
al servicio de publicación, que no puede, ni debe, supervisar o editar
previamente esos contenidos. Esta no es una característica exótica y
singular de Taringa: es la norma de todos los servicios de foros o blogs de
internet. Sólo imaginemos el escándalo que significaría que Blogger, Twitter
o Facebook debiesen "aprobar nuestro post" antes de publicar.
Por otro lado, de nuevo, Aun si consideramos la postura extrema de que el
proveedor del servicio debe ser responsable de todo lo que publican sus
usuarios (pensemos que pasaría con los clasificados de Clarín si así fuera),
Taringa tampoco es culpable, porque Taringa tiene un sistema de denuncias
automático, que le permite a cualquiera que se sienta afectado por un post,
pedir su baja. Y lo mejor de todo (o lo peor, según de donde se lo mire) es
que Taringa sí da de baja los contenidos cuestionados, es decir (por lo
general) pone por encima los derechos de los denunciantes, sobre los
derechos de quien publica, lo cual es arbitrario e injusto, pero es la única
manera que tienen estos servicios (y muchos se abusan) de mantenerse a salvo
de problemas legales. Las garantías que son sagradas en la prensa, pocas
veces son tenidas en cuenta por los jueces, cuando se trata de Internet.
Pero sigamos, aún si consideramos que el fondo de la acusación está
relacionado con el lucro que obtiene Taringa por su servicio a través de la
publicidad, (y con este dedo es que muchos los señalan, tanto quienes
consideran que compartir esta bien, como aquellos que creen que compartir
esta mal) de nuevo: Taringa no aloja contenido, no escribe los enlaces y da
de baja los post denunciados, mal que les pese a muchos, su actividad no
incurre en ninguna ilegalidad, ni necesita sostenerse en ninguna excepción
provista por la ausencia de lucro.
Si eres legal, eres legal
Desde la perspectiva de las leyes, no importan las consecuencias indirectas
que provoca una determinada actividad lucrativa, en la medida que tal
actividad sea legal. Hay matices y regulaciones, pero en esencia si esto no
fuera así, los fabricantes de armas deberían ser condenados cada vez que se
usa un arma para cometer un delito (que en la práctica, es cuando más se
usan). Además mientras más armas se compran y producen, más se disparan, más
gente muere, pero los fabricantes de armas, más beneficios obtienen. Lo
mismo podría decirse en este caso: mientras más copian y comparten
indebidamente los usuarios, más enlaces publican, más visitas recibe el
sitio, más se beneficia Taringa. Pero aunque cometamos la monstruosidad de
comparar la copia con el asesinato, para la justicia, el asesino es
solamente quien jala del gatillo, y no quien fábrica o vende el arma. Si
usted piensa que la "piratería" es un delito que debe ser combatido (como el
asesinato) ¿No es un piso mínimo de cordura, otorgarles a los dueños de
Taringa, al menos las mismas garantías jurídicas para hacer sus negocios,
que se le otorgan a los fabricantes de armas?. Sino, la discriminación se
vuelve demasiado evidente...
Índice 
Publicaciones 
Sáb 14 Mayo 2011, 1:57 pm